Ухвала від 14.05.2021 по справі 911/1528/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" травня 2021 р. Справа № 911/1528/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", м.Бориспіль

боржника (код ЄДРПО України 38213842)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. визнано кредитором з грошовими вимогами до ТОВ "Пріорітет Україна" Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на суму 64686382,86 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" у сумі 65351302,86 грн., до якого включити: ТОВ “Портус Плюс” з грошовими вимогами у розмірі 412920,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу; ТОВ “Агро-промислове підприємство “С-Продукт” з грошовими вимогами у розмірі 252000,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу, окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" вимоги Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 64686382,86 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку, грошові вимоги ГУ Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 7722754,38 грн. відхилено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2020 р., крім іншого, призначено ліквідатором ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2021 р. розгляд справи призначено на 12.05.2021 р.

13.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд, розглянувши подане клопотання арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначає наступне:

Відповідно до частин першої та другої ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, судове засідання у справі № 911/1528/15 призначене на 19.05.2021 р., а клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 13.05.2021 р., останнє вважаються поданим у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки.

Разом з тим, як вище зазначено, відповідно до приписів частини другої ст. 197 ГПК України копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із приписами ст. 172 ГПК України особа, яка звертається до суду зобов'язана надіслати учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом надіслання учасникам справи копії заяви з долученими до неї документами є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, та розрахунковий документ поштової установи (фіскальний чек та накладна).

Проте, заявником не надано суду доказів направлення даного клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Таким чином, враховуючи невиконання заявником приписів частини другої ст. 197 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від 13.05.2021 р. № 01-34/130 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі, в тому числі арбітражному керуючому Глуховському О.Ю.

Дата підписання 14.05.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
96906174
Наступний документ
96906176
Інформація про рішення:
№ рішення: 96906175
№ справи: 911/1528/15
Дата рішення: 14.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.01.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: продовження процесуального строку
Розклад засідань:
07.06.2026 19:22 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2020 11:15 Господарський суд Київської області
06.02.2020 09:45 Касаційний господарський суд
18.03.2020 09:45 Господарський суд Київської області
20.05.2020 10:15 Господарський суд Київської області
19.05.2021 11:00 Господарський суд Київської області
16.06.2021 09:30 Господарський суд Київської області
23.06.2021 10:30 Господарський суд Київської області
14.07.2021 14:15 Господарський суд Київської області
22.09.2021 11:30 Господарський суд Київської області
22.09.2021 14:15 Господарський суд Київської області
20.10.2021 14:45 Господарський суд Київської області
03.11.2021 14:45 Господарський суд Київської області
24.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
16.03.2022 13:50 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 14:45 Господарський суд Київської області
29.09.2022 11:30 Касаційний господарський суд
06.10.2022 11:20 Касаційний господарський суд
12.10.2022 12:45 Господарський суд Київської області
02.11.2022 14:30 Господарський суд Київської області
30.11.2022 15:00 Господарський суд Київської області
25.01.2023 14:15 Господарський суд Київської області
04.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 14:00 Господарський суд Київської області
24.05.2023 10:30 Господарський суд Київської області
05.07.2023 11:15 Господарський суд Київської області
26.07.2023 12:45 Господарський суд Київської області
02.08.2023 11:45 Господарський суд Київської області
03.08.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2023 15:30 Господарський суд Київської області
04.10.2023 11:30 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 10:45 Господарський суд Київської області
01.11.2023 14:15 Господарський суд Київської області
20.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:15 Господарський суд Київської області
17.01.2024 09:45 Господарський суд Київської області
17.01.2024 10:30 Господарський суд Київської області
01.02.2024 10:30 Господарський суд Київської області
01.02.2024 10:45 Господарський суд Київської області
22.05.2024 11:30 Господарський суд Київської області
02.07.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2024 14:30 Господарський суд Київської області
22.08.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 12:20 Касаційний господарський суд
04.12.2024 13:50 Господарський суд Київської області
11.06.2025 11:15 Господарський суд Київської області
10.12.2025 11:00 Господарський суд Київської області
22.12.2025 12:00 Господарський суд Київської області
14.01.2026 12:15 Господарський суд Київської області
11.03.2026 16:15 Господарський суд Київської області
29.04.2026 16:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Мостобуд"
ТОВ "Будівельне управління механізації"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
3-я особа відповідача:
Приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Черток Олександр Федорович
3-я особа позивача:
Національний банк України
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карпунов Ілля Олексійович
Татіщев Олександр Євгенійович
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна
Приватний виконавець Білан СвітланаВолодимирівна
Державне комерційне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІС 2005"
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІС"
ТОВ "Пріорітет Україна"
ТОВ "РІДЛЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідлей»
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідлей»
за участю:
Ліквідатор-арбітражний керуючий Глуховський О.Ю.
Національний банк України
Арбітражний керуючий Стрельченко Р.А.
Товарна біржа "Київська Універсальна"
заявник:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Глуховський Олексій Юрійович
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
Заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Національний банк України
Арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
ТОВ "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
заявник касаційної інстанції:
Національний банк України
Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
кредитор:
Національний банк України
ТОВ "Агропромислове підприємство "С-Продукт"
ТОВ "Портус Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідлей"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
Національний банк України
Арбітражний керуючий Пісна Дарія Володимирівна
ТОВ "Пріорітет Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"
представник відповідача:
Горбовий Володимир Анатолійович
представник заявника:
Звада Руслан Вікторович
представник позивача:
Долгополов Олександр Вікторович
представник скаржника:
Ніколенко Олена Василівна
скаржник:
Національний банк України
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Національний банк України
Приватний нотаріус Шкода Олександр Миколайович