ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
м. Київ
14.05.2021справа № 910/7582/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІНФОРМАЦІЯ_1» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 9; ідентифікаційний код 41975110)
до фізичної особи-підприємця Вітковської Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 35 000 грн.,
без виклику представників учасників справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Вітковської Юлії Василівни (далі - Підприємець) про:
- заборону Підприємцю використовувати концепцію побудови, ведення та розвитку бізнесу викладену в літературному творі «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: змінити концепцію, яка полягає в реалізації натуральної та екологічно чистої продукції; прибрати будь-які рекламні матеріали, в яких зазначається екологічний, натуральний; припинити використовувати елементи дизайну (екстер'єру та інтер'єру) і/або їх елементи в оформленні приміщення магазину; заборонити використовувати зелені, оливкові га салатові кольори в декорі, дизайні та вивісках; заборонити використовувати продукцію, яка є аналогічною в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та прибирати будь-які інші словесні та зображувальні елементи, що асоціюються у споживачів з мережею магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1»;
- стягнення з Підприємця на користь Товариства збитків у сумі 35 000 грн., заподіяних відповідачем незаконним використанням концепції побудови, ведення та розвитку бізнесу, викладену в літературному творі «Франчайзинговый пакет сети ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Позов мотивовано тим, що:
- 12.07.2018 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримано свідоцтво України № НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на літературний твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - Франчайзинговий пакет) - це пакет рекомендацій щодо ведення бізнесу в мережі ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що складається з: посібника по концепції, посібник по відкриттю, допомогу по маркетингу, посібник по персоналу, допомога по обслуговуванню, посібник з управління, допомога по роботі в мережі;
- позивачем, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено ліцензійний договір від 01.05.2018 №01/05-Л (далі - Ліцензійний договір), яким регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, що виникають з приводу передання ліцензіарами майнових прав ліцензіатові на використання об'єктів інтелектуальної власності, визначених у пункті 1.2 Ліцензійного договору;
- 20.11.2021 Товариство (ліцензіат) та фізична особа-підприємець Купченко П.В. (субліцензіат; далі - ФОП Купченко П.В.) уклали субліцензійний договір на використання об'єктів інтелектуальної власності «ІНФОРМАЦІЯ_1» №20/2018/КПВ-Л (далі - Субліцензійний договір), яким регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, що виникають з приводу надання ліцензіатом дозволу субліцензіатові на використання об'єктів інтелектуальної власності, визначених у пункті 1.2 вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених у Ліцензійному договорі та Субліцензійного договору;
- з 01.11.2019 Вітковська Юлія Василівна працювала в магазині мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді продавця-консультанта; ФОП Купченко П.В. ознайомив зі змістом Франчайзингового пакету своїх працівників, в тому числі Вітковську Ю.В. ;
- у листопаді 2020 року Вітковська Ю.В. звільнена з посади продавця-консультанта, а 08.02.2021 зареєструвалася як фізична особа-підприємець; використовуючи інформацію, викладену у Франчайзинговому пакеті, Підприємець організувала відкриття магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, який повністю відповідає концепції мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розташовується на сусідній вулиці, в 200 метрах від попереднього місця роботи Вітковської Ю.В. ;
- фактично відповідач повністю скопіювала модель магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розпочала свою господарську діяльність шляхом протиправного використання інформації, яка становить комерційну таємницю, щодо відкриття, побудови і розвитку бізнесу, оформлення екстер'єру та інтер'єру приміщення магазину, бази даних постачальників, комерційного досвіду, бази даних клієнтів та концепції продажу екологічно чистої продукції, розпорядником якої є позивач;
- Підприємцем протиправними діями здійснюється пряме фінансування власного магазину за рахунок Товариства; потенційні покупці вводяться в оману, оскільки сприймають магазин Підприємця за один із магазинів мережі «ІНФОРМАЦІЯ_1», що створює істотні перешкоди для нормальної реалізації майнових прав позивача; у зв'язку з цим Товариству завдані збитки в якості упущеної вигоди у сумі 35 000 грн.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є зобов'язання вчинити дії та стягнення 35 000 грн.
Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 22.06.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
4. Встановити позивачу строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.
5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:
- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.
6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
8. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.
10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
11. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 14.05.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко