Рішення від 14.05.2021 по справі 274/795/21

Справа № 274/795/21

Провадження № 2/0274/827/21

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

"14" травня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.03.2009 б/н у розмірі 21422,47 грн станом на 30.11.2020.

На обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що 24.03.2009 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір, за яким відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву та отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту.

ОСОБА_1 , підписавши 24.03.2009 заяву-анкету, погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що додані до позову.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує та має заборгованість, що станом на 30.11.2020 становить 25900,97 грн з яких: 21422,47 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4478,50 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625.

Із вказаної заборгованості банк просить стягнути лише борг за простроченим тілом кредиту.

Від відповідачки відзив на позовну заяву не надходив.

Ухвалою суду від 16.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 53).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.

У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, з'ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2009 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_1 уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», на виконання умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту зі сплатою 30 процентів річних за користування кредитними коштами, сплату пені на комісії, що вбачається із довідки про умови кредитування (а.с. 24, 25 ).

Відповідно до розрахунку боргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахувало відповідачці борг за кредитним договором б.н. від 24.03.2009, станом на 30.11.2020 у розмірі 25900,97 грн, з яких: 21422,47 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4478,5 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 (а.с. 6-23).

Відповідно до довідок, виданих АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір б/н за яким їй видано кредитні карти: № НОМЕР_1 зі строком дії 02/13, карту № НОМЕР_2 , зі строком дії до 10/17 та карту № НОМЕР_3 зі строком дії до 09/20. Кредитний ліміт ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 неодноразово змінювався, востаннє 22.08.2017 збільшено до 17000, 00 грн, 13.05.2019 ( а.с. 26, 27).

Умови та правила надання банківських послуг, що долучені банком до позовної заяви не містять підпису відповідачки.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред'являючи вимоги до відповідача про погашення кредиту, просить стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір на підставі анкети-заяви від 24.03.2009, Тарифів та Витягу з Умов та правил банківських послуг, які розміщені на банківському сайті та які невід'ємні частини цього договору.

Проте Умови та правила надання банківських послуг не містять підпису відповідачки, а тарифи до позову не долучені.

А отже, суд вважає, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви від 24.03.2009 та довідки про умови кредитування.

Факт отримання відповідачкою грошових коштів та розмір боргу за простроченим тілом кредиту доводиться розрахунком заборгованості та довідкою про рух коштів (а.с. 6-17, 18-23).

Тому враховуючи, що відповідачка допустила невиконання умов договору , суд доходить висновку про стягнення з відповідачки боргу за простроченим тілом кредиту в розмірі 21422,47 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати в розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2009 в розмірі 21422 гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 2102 гривні витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, знаходиться за адресою: п/і 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.Ю. Хуторна

Попередній документ
96901979
Наступний документ
96901981
Інформація про рішення:
№ рішення: 96901980
№ справи: 274/795/21
Дата рішення: 14.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.03.2021 09:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
14.05.2021 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХУТОРНА ІННА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ХУТОРНА ІННА ЮРІЇВНА
відповідач:
Приступа Ольга Петрівна
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"