Справа № 161/2967/21
Провадження № 2/161/1806/21
12 травня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Присяжнюк Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/2967/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,
17 лютого 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Ухвалою суду від 16 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.
19 квітня 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позову вказано, що вона є власником 1/3 частки земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,3781 га, кадастровий номер 0722883600:03:000:2598 на території Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області, іншими співвласниками вказаної земельної ділянки є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зауважує, що добровільно поділити земельну ділянку не вдається. Крім того, подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
У підготовчому засіданні ОСОБА_2 підтримала вказане.
Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.
Так, відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги в одне провадження, оскільки дані позови взаємопов'язані, випливають з одних правовідносин та предметом позовів є одна й та ж земельна ділянка.
Крім того, до матеріалів первісної позовної заяви та зустрічного позову були долучені клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо дійної (ринкової) вартості 1/3 частки земельної ділянки та можливий виділ в натурі по 1/3 частки останньої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.103 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.
Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,3781 га, кадастровий номер 0722883600:03:000:2598на території Лищенської сільської ради Луцького району Волинської областіперебуває у спільній часткові власності сторін, по 1/3 частини земельної ділянки у кожної.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання підставні та підлягають до задоволення, оскільки для з'ясування обставин у даній цивільній справі необхідно встановити можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки, для чого потрібні спеціальні знання, а тому з врахуванням вимог п.8 ч.1 ст.197 України необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 193, 240 ЦПК суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, до спільного розгляду з первісним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, та об'єднати дані позовні вимоги в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти №161/2967/21 (провадження №2/161/1806/21).
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-Яка дійсна (ринкова) вартість 1/3 частки земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,3781 га, кадастровий номер 0722883600:03:000:2598на території Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області?
-Чи можливий, і якщо так, то в яких варіантах виділ в натурі по 1/3 частки земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,3781 га, кадастровий номер 0722883600:03:000:2598на території Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області, яка перебуває у спільній частковій власності, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Оплату експертизи покласти порівно на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 ).
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк