Справа № 159/1153/21
Провадження № 3/159/913/21
13 травня 2021 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2015 року Старовижівським РС УДМС України у Волинській області), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 22.02.2021 року о 17.15 годині в АДРЕСА_2 на території автостанції перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Застосований судом привід не виконано, через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.
Отже, вжиті судом заходи спрямовані на забезпечення явки особи не дали бажаних результатів.
Проте, як вбачається з відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року складено у присутності ОСОБА_1 , хоча від підпису у ньому та дачі письмових пояснень останній відмовився, а відтак ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Аналізуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №210495 від 22.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2021 року, відеозаписом.
При прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, особу винного, його майновий стан, конкретні обставини вчинення правопорушення, які не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, та вважає необхідним звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.
Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .
Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк