Справа №155/307/21
Провадження №2-р/155/3/21
13 травня 2021 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Адамчук Г.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ревуцькій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, в якій просить роз'яснити чи підлягає вказана ухвала суду до виконання працівниками Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі.
Свою заяву мотивує тим, що даною ухвалою суду було забезпечено позов у вищевказаній цивільній справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63787084, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №35660 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 8838,62 гривень заборгованості. Ухвалу до негайного виконання було направлено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні.
Попри зупинення стягнення у виконавчому провадженні згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року, Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі й надалі продовжує стягувати з пенсії заявника, яка є її єдиним та основним джерелом доходу, кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що вказана ухвала їх жодним чином не стосується.
У зв'язку з цим, заявниця звернулася до суду з заявою про роз'яснення ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року про забезпечення позову.
Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Оскільки необхідності виклику сторін в судове засідання судом не встановлено, розгляд заяви проводиться без їх виклику.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
У відповідності до ч.2 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Судом встановлено, що ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року було забезпечено позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63787084, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №35660 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 8838,62 гривень заборгованості. Ухвалу до негайного виконання було направлено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні.
Заявнику не зрозуміло чи підлягає вказана ухвала суду до виконання працівниками Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі, оскільки попри зупинення стягнення у виконавчому провадженні згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року, Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі й надалі продовжує стягувати з її пенсії, яка є єдиним та основним джерелом доходу, кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що вказана ухвала їх жодним чином не стосується.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Як передбачено пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» - відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи те, що Управління Пенсійного фонду України є державним органом влади, а тому зобов'язане виконувати всі судові рішення, що набрали законної сили.
Разом з тим, заява в частині допуску ухвали про роз'яснення судового рішення до негайного виконання задоволенню не підлягає, оскільки ст.430 ЦПК України не передбачено негайне виконання такої ухвали.
Керуючись ст.ст.260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити частково.
Роз'яснити, що ухвала Горохівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, підлягає до виконання працівниками Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: