Справа № 756/14319/20
про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2021 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління поліції в Дніпропетровській області Санжаренка Олександра Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови від 16 жовтня 2020 року у справі про адміністративне провопорушення,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом першої інстанції 28 квітня 2021 року за вх..№28379/21.
Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З наведеного вбачається, що статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, ухвалених у загальному порядку.
Частиною 6 статті 287 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Окрім того, зазначений строк оскарження не залежить від виду судового рішення (ухвала або рішення).
Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що Департамент патрульної поліції оскаржує рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року.
Наведене свідчить, що апелянт подав апеляційну скаргу на судове рішення у справі, яка відноситься до категорії термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін, де строк оскарження становить 10 днів з дня їх проголошення.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку у цій справі обчислювати 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року.
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року подано засобами поштового зв'язку 26 квітня 2021 року та зареєстровано судом першої інстанції 28 квітня 2021 року за вх..№28379/21.
Отже, апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року отримав 19.04.2021 р., на підтвердження чого надає копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції. А тому вважає, що строк апеляційного оскарження не є пропущеним.
Однак, суд зазначає, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до позивача.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №183/1128/17.
Відтак, апелянтом не надано належних доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року направлено Департаменту патрульної поліції в справі 06 квітня 2021 року, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції (а.с.144).
При цьому, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано копію поштового конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення, з якої вбачається, що останнє було отримано відповідачем 10 квітня 2021 року, що підтверджується даними сервісу відстеження поштового відправлення.
Відтак, враховуючи отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення від 10 квітня 2021 року, суд вважає, що апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року та не надано доказів їх поважності.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року становить 681 грн. 00 коп (2270*0,3).
Окремо слід зазначити, що 18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі №543/775/17 у якій зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду вирішила відступити від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;
- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 681 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року - залишити без руху.
Встановити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова