Справа № 640/31911/20 Головуючий у І інстанції - Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
13 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Лічевецького І.О., Федотова І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» про стягнення заборгованості, -
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», в якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 33 095 813,07 грн., що виникла за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року.
Ухвалою Окружного адміністративний суд м. Києва від 01 березня 2021 року клопотання Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» про зупинення провадження у даній адміністративній справі задоволено.
Зупинено провадження у справі № 640/31911/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/15380/20.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративний суд м. Києва від 01 березня 2021 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, що обставини, які є підставою позову у цій справі № 640/31911/20, що стосуються правомірності стягнення з заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за певний період, не є предметом дослідження в іншій справі № 640/15380/20 та рішення суду у справі № 640/15380/20 безпосередньо не впливає на рішення спору у справі № 640/31911/20.
Учасниками справи відзиви на апеляційну скаргу не подавалися.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/15380/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо списання боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 128 417 642, 34 грн., що виникла за період з червня 2017 року по серпень 2019 р. в сумі 71 759 961, 07 грн., на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» № 162 від 22.10.2019 p.; щодо списання боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 56 657 681, 27 грн., що виникла за період: з 11.10.2016 р. по 30.01.2017 р. в сумі 14 496 712, 60 грн.; вересень 2019 р. - жовтень 2020 р. в сумі: 42 160 968, 67 грн. згідно заяви Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» № 140 від 20.10.2020 р. та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити списання заборгованості Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 128 417 642, 34 грн., що виникла за період з червня 2017 року по серпень 2019 р. в сумі 71 759 961, 07 грн., на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» № 162 від 22.10.2019 p.; щодо списання боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 56 657 681, 27 грн., що виникла за період: з 11.10.2016 р. по 30.01.2017 р. в сумі 14 496 712, 60 грн.; вересень 2019 р. - жовтень 2020 р. в сумі: 42 160 968, 67 грн. згідно заяви Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» № 140 від 20.10.2020 р.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 236 КАС України, для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/15380/20, оскільки наслідки розгляду її по суті прямо впливають на правильність вирішення по суті спору в межах даної адміністративної справи № 640/31911/20.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи № 640/15380/20 та встановлено судом першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо списання боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, що виникла за період, який зокрема охоплюється і в даній справі.
Суд першої інстанції також зазначає, що оскільки у справі № 640/15380/20 предметом розгляду є списання заборгованості, а у справі № 640/31911/20 - стягнення заборгованості, тобто з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, наявна необхідність зупинення провадження у даній справі № 640/31911/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/15380/20.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/15380/20, оскільки наслідки розгляду її по суті прямо впливають на правильність вирішення по суті спору в межах даної адміністративної справи, з чим погоджується колегія суддів.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі - без змін.
Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
І.В. Федотов