ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 травня 2021 року м. Київ № 640/18715/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну відповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно із квитанцією №603/з7 від 25 вересня 2019 року.
В подальшому представником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про заміну відповідача з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Одночасно відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
З системного аналізу викладеного вбачається, що вирішення питання про заміну, зокрема, відповідачів можливе на стадії підготовчого провадження, до ухвалення рішення у справі.
Проте, як зазначено вище, в даній справі 18 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги повернуто без розгляду.
За таких підстав та з урахуванням того, що станом на час подання та розгляду заяви про заміну відповідача у справі ухвалено судове рішення, що фактично унеможливлює вирішення питання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну відповідача без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює право на подання до Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку визначеному статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись 48, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну відповідача без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко