ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 травня 2021 року м. Київ № 640/212/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доАдміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якому просить:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України в частині не виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975;
- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справ без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що відповідачем неправомірно відмовлено йому у призначенні одноразової грошової допомоги.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов. Посилається на те, що повторний огляд позивача МСЕК проведено більш ніж через 2 роки після первинного огляду, внаслідок чого у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковник запасу, проходив військову службу у Державній прикордонній службі України на офіцерських посадах.
Як зазначає позивач в позовній заяві та не було заперечено відповідачем у поданому відзиві, в період проведення антитерористичної операції, 31 липня 2014 року, позивач отримав поранення, пов'язане із захистом Батьківщини.
В подальшому, 11.06.2015 Київська центральна медико-соціальна експертна комісія № 2 згідно з довідкою від 11.06.2015 серії 10 AAA № 013922 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності встановила Позивачу 25% втрати.
При цьому, інвалідність позивачу встановлена не була.
Абзацом 2 п.7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 (в редакції від 25.12.2013), у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який встановлюється медико-соціальними експертними комісіями, у розмірі, що визначається у відсотках від: 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ступеня втрати працездатності, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво) під час виконання обов'язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;
На виконання абзацу 2 пункту 7 Порядку №975, в зв'язку з частковою втратою працездатності від поранення, отриманого під час виконання обов'язків військової служби, відповідачем на користь позивача була призначена та виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 25% від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб в сумі 21 315 гривень згідно з Рішення Відповідача від 17.08.2015 № 251.
Під час огляду 18.07.2019 Обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 м. Черкаси згідно довідки від 18.07.2019 серії 12 ААБ № 463255 за результатами огляду встановлено Позивачу II групу інвалідності безтерміново, у зв'язку із травмою пов'язаною із захистом Батьківщини.
23.07.2019 Позивач звернувся до начальника Головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності.
Рішенням Відповідача від 08.10.2019 № 176 Позивачу відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із тим, що Позивач звернувся до МСЕК вперше в 2015 році, а вдруге (повторно) в 2019 році та між цими оглядами МСЕК (первинним та повторним) минув визначений законом дворічний термін.
Не погоджуючись з обґрунтованістю зазначених доводів відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Спір виник щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності з 11.07.2019.
Відповідно до абз.3 п.3 Порядку № 975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності є дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.
Отже, до спірних відносин застосовується законодавство, що діяло на 11.07.2019.
Згідно з пунктом 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII, який набрав чинності з 01.01.2014 якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов'язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Положення пункту 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII застосовується до правовідносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 01.01.2014.
Згодом, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII (набрав чинності з 01.01.2017) пункт 4 статті 16-3 Закону №2011-XII доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв'язку із змінами, що відбулися, не здійснюється».
Аналогічна за змістом норма діяла станом на 11.07.2019.
Обидві ці норми пункту 4 статті 16-3 Закону (абз.1 і 2) передбачають обмеження строку, протягом якого зміна групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги, дворічним строком. Дворічний строк обчислюється з часу первинного встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.
Правовідносини щодо первинного встановлення часткової втрати працездатності виникли після набрання чинності зазначеним Законом, тому пункт 4 статті 16-3 Закону №2011-XII застосовується до позивача.
Суд звертає увагу, що на час первинного огляду та встановлення часткової втрати працездатності на рівні 25% позивачеві (11.06.2015) правова норма, яка обмежує право на перегляд розміру одноразової грошової допомоги дворічним строком, вже діяла.
З дня первинного встановлення часткової втрати працездатності (11.06.2015) до дня встановлення ІІ групи інвалідності (11.07.2019) минуло понад два роки. Відтак, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.
Відповідно до п. 4 ст. 16-3 Закону № 2011-XII дворічний строк обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності. При цьому причина інвалідності (ступеня втрати працездатності) для обчислення строку самостійного правового значення не має.
З огляду на це, суд не погоджується з доводами відповідача щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 21.08.2019 №806/2187/18.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя П.О. Григорович