14 травня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 732/1640/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/864/21
Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Кучковської Олександри Юріївни на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив :
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
09 квітня 2021 року згідно конверту представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі довіреності Кучковська О.Ю. звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Також в апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Кучковська О.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримана ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 13 березня 2021 року.
Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Копію оскаржуваного рішення ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримано 13 березня 2021 року, що підтверджується довідкою-трекінгом від 30.03.2021 року (а.с. 113 зворот), а згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 93) - 15 березня 2021 року. Апеляційна скарга подана 09 квітня 2021 року згідно конверту (а.с. 150).
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та не сплачений судовий збір.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).
Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина 2 статті 60 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (тобто до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню(п.п.11 п.16 Розділу XV Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України»).
Як убачається з матеріалів справи, позовна заява подана у листопаді 2020 року, вона не віднесена до категорії малозначних та не виникає з трудових правовідносин.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана та підписана ОСОБА_2 як представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» апеляційну скаргу, апелянтом до апеляційної скарги додана копія довіреності, згідно якої ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в особі директора Тимошенка О.О., який діє на підставі статуту уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», зокрема в судових установах.
Документів, які б підтверджували, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» бере участь у справі через представника ОСОБА_2 , як особу уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції (самопредставництво юридичної особи) матеріали справи не містять. Таких документів не було додано і до апеляційної скарги.
Окрім того, належних документів на підтвердження того, що Кучковська О.Ю. є адвокатом (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ордеру) до апеляційної скарги також надано не було.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 не надала відповідних документів згідно вимог ч.4 ст.62 ЦПК України, які б підтверджували її повноваження подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та документів, які б підтверджували, що Кучковська О.Ю. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у порядку її самопредставництва, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Також апелянтом не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн. (станом на день подання позову).
Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1261,20 грн. ((2102 грн.х0,4) х 150%) .
Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1261,20 грн. за наступними реквізитами: UA718999980313181206080025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди), та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.
Окрім того, апелянтом в апеляційній скарзі помилково зазначено як відповідача ОСОБА_1 , в той час як останній у справі є позивачем.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Кучковської Олександри Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у цій справі задовольнити і поновити цей строк.
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Кучковської Олександри Юріївни на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду документи на підтвердження повноважень на подання та підпис апеляційної скарги ОСОБА_2 , виправлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Губар