ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
12 травня 2021 року м. Київ№ 640/33550/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у заяву представника Приватного підприємства «Голдмарін» про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛ-ОПТ» про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Голдмарін» з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:
- скасувати рішення комісії Головне управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №2193896/42309802 від 02.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 23.10.2020;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 23.10.2020 датою її подання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛ-ОПТ».
05.05.2021 на адресу суду від представника Приватного підприємства «Голдмарін» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок у вигляді залишення позову без розгляду. Вказане зумовлено тим, що як подання, так і відкликання позову є суб'єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника Приватного підприємства «Голдмарін» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.
Керуючись статтями 9, 44, 49, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Приватного підприємства «Голдмарін» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛ-ОПТ» про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Т.П. Балась