Справа №: 646/1227/21
Провадження № 3/646/846/2021
12.05.21 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 00 годині 51 хвилин керував транспортним засобом ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 10 по вул. Кооперативній в м. Харкові, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до виконавчого провадження ВП № 58713576 від 12.10.2020.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не знав про існування постанови державного виконавця від 12.10.2020, про її винесення дізнався після виклику у судове засідання, після чого звернувся з вимогою про її оскарження. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім цього, на підтвердження своєї невинуватості до матеріалів справи представником ОСОБА_1 була долучена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.05.2021.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.
Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.10.2020 чи був іншим чином повідомлений про її прийняття. Також, 07.05.2021 була винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо беззаперечних та належних доказів на підтвердження як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя Проценко А.М.