Ухвала від 13.05.2021 по справі 953/5836/21

Справа № 953/5836/21

н/п 1-кс/953/3286/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якій представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» просить зняти арешт з майна підприємства.

В судове засідання представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» не з*явився, 13.05.2021 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява № 23436/03, ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності клопотання.

Враховуючи подану заяву про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання та повернення клопотання заявникові.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про зняття арешту з майна залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -

Попередній документ
96880729
Наступний документ
96880731
Інформація про рішення:
№ рішення: 96880730
№ справи: 953/5836/21
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2021)
Дата надходження: 22.12.2021
Предмет позову: а/с адв. Каленюка А. А. в інт. ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ"ПАПТСЕТ" на ухв. с/с від 08.12.21 р. про арешт майна
Розклад засідань:
31.03.2021 12:15 Київський районний суд м.Харкова
08.04.2021 15:15 Київський районний суд м.Харкова
08.04.2021 15:17 Київський районний суд м.Харкова
08.04.2021 15:23 Київський районний суд м.Харкова
08.04.2021 15:27 Київський районний суд м.Харкова
19.04.2021 10:30 Київський районний суд м.Харкова
13.05.2021 12:40 Київський районний суд м.Харкова
18.11.2021 15:55 Київський районний суд м.Харкова
03.12.2021 09:02 Київський районний суд м.Харкова
08.12.2021 14:50 Київський районний суд м.Харкова