Справа № 953/8543/21
н/п 1-кс/953/4549/21
"12" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021226130000632 від 06.05.2021 за ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
07 травня 2021 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , видане Полтавським ВРЕР 22.02.2006р., добровільно видане ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021226130000632 від 06.05.2021 за ч.4 ст.358 КК України з обставин надходження 05.05.2021 повідомлення зі служби «102» про зупинку за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 2г автомобілю «Тойота ленд крузер» р.н. НОМЕР_2 , у водія якого виявлене посвідчення водія з ознаками підробки.
06.05.2021 під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор до судового засідання не з'явився, пождав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився. Подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021226130000632 від 06.05.2021 за ч.4 ст.358 КК України з обставин надходження 05.05.2021 повідомлення зі служби «102» про зупинку за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 2г автомобілю «Тойота ленд крузер» р.н. НОМЕР_2 , у водія якого виявлене посвідчення водія з ознаками підробки.
06.05.2021 під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, майно, яке прокурор просить арештувати, може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , видане Полтавським ВРЕР 22.02.2006р., добровільно видане ОСОБА_5 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: