Справа № 404/3420/21
Номер провадження 1-кс/404/1145/21
12 травня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12021121010000982, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта - вища, одруженого, не маючого інвалідностей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -
Слідчий Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.289 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 08.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.289 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, враховуючи ненормований графік його роботи.
Вказав, що є приватним підприємцем, доставляє різного характеру продукцію по області. Проживає, за адресою: АДРЕСА_2 з дружиною та сином, квартира належить дружині. Має у власності транспортний засіб, має накопичення та щомісячній дохід біля 20 тис грн., дружина є домогосподаркою.
Щодо інкримінованого злочину вказав, що нічого не пам'ятає, оскільки перебрав алкогольних напоїв на дні народженні.
Наявність інвалідностей та хронічних захворювань заперечив.
Захисник підтримав позицію підзахисного, вказав, що саме обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку його підзахисного, задоволення ж клопотання змінить звичайний ритм життя родини ОСОБА_5 , призведе до погіршення її матеріального становища, враховуючи, що він є єдиним годувальником родини.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Внесене слідчим клопотання та його матеріали містять достатні дані про наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжким.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу обов'язково повинно містити: виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Під час розгляду клопотання прокурор має довести перед слідчим суддею наявність достатніх підстав, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ст. 194 КПК України).
Як встановлено у судовому засіданні та враховується слідчим суддею при вирішенні клопотання, згідно із ст. 178 КПК України, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має вік 34 років, має постійне місце проживання та реєстрацію на території м. Кропивницький, офіційно працює, має на утриманні дружину - домогосподарку та малолітнього сина, що вказує на сталість соціальних зв'язків.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового слідства лише такий запобіжний захід у вигляді, як особисте зобов'язання забезпечить належне існування підозрюваного, враховуючи, що він є єдиним годувальником родини.
Жодні дані (докази) стороною обвинувачення при розгляді клопотання щодо продовження підозрюваною вчинення аналогічних дій та інші, крім наявності обґрунтованої підозри, слідчому судді не надано, а у клопотанні слідчого не обґрунтовано.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (тобто недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що сам факт підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказує про наявність мінімального ризику щодо можливого вчинення підозрюваним аналогічних кримінальних правопорушень у подальшому. Крім того, відсутні докази, що за наявності сталих соціальних зв'язків підозрюваний буде уникати слідства та суду.
Прокурором не доведено, що запобігання вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов'язання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково та вважає доцільним застосувати до нього більш м'який запобіжний захід особисте зобов'язання, поклавши на підозрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Початок строку дії особистого зобов'язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Особисте зобов'язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2021 року.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08.07.2021 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз'яснити, що в разі невиконання перерахованих обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1