Справа № 386/338/19
Провадження № 2/386/9/21
про витребування доказів
12 травня 2021 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.
Ухвалою суду від 15.04.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 05.08.2020 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, за наслідками проведення якої, 02.03.2021 до суду надійшов висновок експертів №20896/20897/20-32 від 23.02.2021.
Ухвалою суду від 18.03.2021 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.
В підготовчому судовому засіданні 12.05.2021 відповідач подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного підприємства "Прод-Агро Ю.А." журнал реєстрації чи інший документ з відміткою факту звернення позивача із заявами від 05.04.2017, 07.06.2018 та 25.08.2018. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази необхідні для спростування факту звернення позивача з відповідними заявами до підприємства, які направлялись судом для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Доказ на його запит від 19.04.2021 підприємством наданий не був. Вважає, що строк звернення з відповідним клопотанням він не пропустив, оскільки 18.03.2021 судом прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, а після закриття підготовчого провадження не зможе подати таке клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні вважав клопотання необґрунтованим та передчасним, оскільки суд на даній стадії не досліджує докази, в тому числі - висновок експерта. Докази, які просить витребувати відповідач не стосуються предмету позову. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За нормами ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для оцінки висновку експертів №20896/20897/20-32 від 23.02.2021, який винесено з дослідженням доказів, в тому числі - заяв позивача від 05.04.2017, 07.06.2018 та 25.08.2018, допустимість яких не визнається відповідачем, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - задовольнити повністю.
Витребувати у Приватного підприємства "Прод-Агро Ю.А." журнал реєстрації чи інший документ з відміткою факту звернення ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Прод-Агро Ю.А." із заявами від 05.04.2017, 07.06.2018 та 25.08.2018.
Встановити строк виконання ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.