Справа № 308/5851/21
13 травня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №12021071030000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
11.05.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою суду від 12.05.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання мотивоване, серед іншого, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які посилюються з огляду на відсутність міцних соціальних зв'язків, й неможливістю їх запобігання, шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки наведені таким ризики наразі значно зменшилися, просив застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, окрім того в своїй заяві від 13.05.2021 просив суд звільнити його з-під варти, застосувавши ст. 75 КК України. Зобов'язався не ухилятися від кримінальної справи та відповідальності, з'являтися до суду на першу вимогу.
Заслухавши клопотання та пояснення прокурора, думку обвинуваченого та його захисника щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.
Так, обґрунтованість підозри обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України КК України підтверджується зокрема тим, що зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованого такому діяння, знайшли своє достатнє обґрунтування для пред'явлення обвинувачення й скерування обвинувального акту до суду.
Окрім цього суд вбачає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлені прокурором в обґрунтування розглядуваного клопотання.
Так, згідно з даних обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , останній раніше не судимий, однак в провадженні Ужгородського міськрайонного суду, зокрема судді ОСОБА_1 , перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України. Більш того, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, якою на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 здійснював спроби підпалити житловий будинок за місцем проживання матері та за своїм зареєстрованим місцем проживання. Вказане свідчить про наявність та обґрунтованість ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
На думку суду наявним є також ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як потерпілою за обвинувальним актом є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої обвинувачений ОСОБА_4 може застосовувати заходи психологічного та фізичного впливу, задля зміни даних нею показів на досудовому розслідування. Окрім цього наявність вказаного ризику існує й щодо свідків, які наразі судом не допитані, і з якими обвинувачений може вступати у позапроцесуальні контакти для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин інкримінованого йому діяння.
Окрім цього судом враховується тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , та наявність в провадженні судді ОСОБА_1 обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , за яким останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України. Відтак тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченого у випадку засудження такого за вказані кримінальні правопорушення - позбавлення волі. Зазначене створює загрозу переховування ОСОБА_4 від суду задля уникнення відповідальності за вчинення злочинів, в яких такий обвинувачується.
Також суд оцінює в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, дітей та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків та посилює вищевказані ризики.
Приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України перебуває на стадії підготовчого судового засідання, враховуючи, наявність вищеописаних ризиків, які стороною захисту не спростовані, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з цим, суд вважає, що вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_4 не перешкоджають обранню щодо такого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд зауважує, що заявлене прохання обвинуваченого про застосування до нього ст. 75 КК України є передчасним, й застосовується при призначенні судом покарання у разі постановлення обвинувального вироку.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків передбачених КПК становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави визначений в межах, регламентованих п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, для особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави на обвинуваченого відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладається ряд обов'язків, задля забезпечення належної процесуальної поведінки останніх та з метою запобігання вищеописаним ризикам.
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд
постановив:
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначено до 10 липня 2021 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 45400 /сорок п'ять тисяч чотириста/ гривень.
Роз'яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов'язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків становить два місяці й визначено до 10 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1