Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/417/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Васильєві А.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне Груп", м. Київ
до Приватного підприємства "Хєлком", смт. Малинівка
про стягнення коштів в розмірі 1485141,14 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Чорноткач Н.З., адвокат;
відповідача - Мокроусов Ю.С., адвокат.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпіне Груп", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Хєлком", смт. Малинівка, про стягнення заборгованості за договором поставки № 16ДП від 01.01.2017, в розмірі 1485141,14 грн., з яких: 601793,22 грн. - сума основної заборгованості, 606265,46 грн. - інфляційні втрати, 277082,46 грн. - 3% річних. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 15.02.2021 відкрито провадження у справі № 922/417/21 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.03.2021 об 11:30 год.
Ухвалою господарського суду від 14.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 17 травня 2021 року.
У судовому засіданні 13.05.2021 представник відповідача підтримав подане 28.04.2021 клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (вх. № 9741).
Представник позивача у судовому засіданні 13.05.2021 заперечував проти задоволення даного клопотання відповідача, з підстав, викладених у відповідних запереченнях (вх.10559).
Дослідивши матеріали справи, подане відповідачем клопотання про призначення у справі судового дослідження, а також заперечення позивача, суд виходить з наступного.
Звертаючись до господарського суду з даним клопотанням, заявник вказує на розбіжність між заявленою до стягнення позивачем суми заборгованості та розрахунком суми заборгованості, наданим до суду заявником. А, отже, на думку відповідача, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду судом справи №922/417/21, необхідним є експертне визначення розміру заборгованості за договором поставки №16/ДП від 01.01.2017, розміру заборгованості за договором поставки №16/ДП від 01.01.2017, розміру інфляційних збитків та розміру відсотків за користування грошовими коштами за договором поставки №16/ДП від 01.01.2017, укладеним між ПП «Хєлком» та ТОВ «Альпіне Груп».
Суд зазначає, згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.
Так, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Згідно положень ст. 98 ГПК кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обгрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Зі змісту вказаних норм права вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Однак, відповідач не навів обставин, що мають значення для справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини, а також не надав суду висновок експерта з цих самих питань або клопотання, мотивованого неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Посилання відповідача на те, що розрахунки розміру заборгованості та, відповідно, розміру інфляційних збитків та розміру відсотків за користування грошовими коштами за договором поставки №16/ДП від 01.01.2017, здійснений ПП «Хєлком» є відмінним від розрахунків, проведених ТОВ «Альпіне Груп», не є підставою для призначення експертизи, оскільки відповідачем не наведено фактичних даних, що входять до предмета доказування, для встановлення яких потрібні спеціальні знання, а також не зазначено які, на його думку, докази є взаємосуперечливими, оцінку яких може бути здійснено господарським судом лише з призначенням відповідної судової експертизи.
Таким чином, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться всі належні та допустимі докази, при дослідженні яких можливо встановити обставини, на які посилаються сторони у справі, а отже, відсутня необхідність у спеціальних знаннях при дослідженні вказаних у клопотанні питань.
Виходячи з викладеного, суд зазначає, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення у справі № 922/417/21 судової економічної експертизи.
У судовому засіданні 13.05.2021 представники позивача та відповідача повідомили суд, що укласти мирову угоду по справі не бажають, уточнень позовних вимог позивач не має, представниками сторін повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надані усі докази, на які вони посилаються у позові та запереченнях на позов.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 177, 185, 234 ГПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи (вх. № 9741).
Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/417/21 до судового розгляду по суті на 20.05.2021 об 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3 поверх, зал № 352).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 13.05.2021.
Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/417/21