Ухвала від 12.05.2021 по справі 908/574/20

номер провадження справи 17/31/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2021 Справа № 908/574/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/574/20

за первісною позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача за первісним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю СТО “НАДІЯ”, 70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Барвінкова, буд. 1

про стягнення 1 092 648,87 грн.

позивача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю СТО “НАДІЯ”, 70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Барвінкова, буд. 1

до відповідача за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення

ВСТАНОВИВ:

02.03.20 до господарського суду Запорізької області від публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (далі ПАТ “Запоріжжяобленерго”) надійшла позовна заява за вих. від 28.02.20 № 33-33/3645 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СТО “НАДІЯ” (надалі ТОВ СТО “НАДІЯ”) 1 092 648,87 грн. вартості необлікованої електроенергії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/574/20 між суддями, 02.03.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.03.20 у справі № 908/574/20 позовну заяву публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” за вих. від 28.02.20 № 33-33/3645 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/574/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.04.20.

30.03.20 ТОВ СТО “Надія” надано до суду відзив на позовну заяву.

31.03.20 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ СТО “НАДІЯ” про скасування рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ від 02.05.19, документоване протоколом № 2, щодо нарахування ТОВ СТО “Надія” заборгованості за не обліковану електричну енергію в сумі 1 092 648,87 грн.

Ухвалою від 06.04.20 судом об'єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВ СТО “НАДІЯ” в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/574/20.

07.04.20 ПАТ “Запоріжжяобленерго” подано до матеріалів справи відповідь за вих. від 07.04.20 № 33-33/5552.

07.04.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 10.06.20 включно та відкладено підготовче засідання на 19.05.20.

19.05.20 судом, під час підготовчого засідання, з метою забезпечення права кожного з учасників по даній справі на належний судовий захист, оголошено перерву на 03.06.20.

В підготовчому засіданні 03.06.20 представник ТОВ СТО “Надія” надав суду пояснення від 03.06.20, в яких зазначив, що відповідачем за первісним та позивачем за зустрічним позовом до матеріалів справи № 908/574/20 надано все листування між сторонами по справі по суті спору.

Приймаючи до уваги, що представник ПАТ “Запоріжжяобленерго” не заперечив стосовно прийняття до розгляду вказаних пояснень ТОВ СТО “Надія”, останні (пояснення) прийнято судом до розгляду.

Також, в засіданні 03.06.20, з'ясувавши думку присутніх представників сторін, які не заперечували проти прийняття до розгляду процесуальних документів по справі, судом прийнято до розгляду:

- відзив ТОВ СТО “Надія” від 24.03.20 на позовну заяву;

- відповідь ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 07.04.20 № 33-33/5552 на відзив;

- заперечення ТОВ СТО “Надія” від 14.04.20 на відповідь на відзив на позовну заяву;

- відзив ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 19.05.20 33-33/7697 на зустрічний позов.

В підготовчому засіданні 03.06.20 представник ПАТ “Запоріжжяобленерго” підтримав клопотання за вих. від 19.05.20 № 33-33/7695 та просив суд призначити у даній справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз та на вирішення експертизи поставити наступне питання: “Який вплив має приєднання антени пристрою, вилученого під час складення Акту про порушення від 05.04.19 № 00001313, опломбованому пломбою № 18785937 на лічильник типу НІК 2301 АП3 при ввімкненні пристрою до напруги 220 В, чи буде при цьому продовжуватись електропостачання приєднаних електроустановок та чи обліковується електрична енергія приладом обліку типу НІК 2301 АП3 при підключеному навантаженні?”.

Присутній представник ТОВ СТО “Надія” заперечив щодо призначення у даній справі судової електротехнічної експертизи з підстав, викладених у своїх запереченнях від 21.05.20. Так, зокрема керівник ТОВ СТО “Надія” зазначив, що:

- позивач мав усі можливості призначити подібну експертизу відразу після складання Акту про порушення від 05.04.20;

- об'єкт для проведення належного експертного дослідження відсутній, оскільки позивач при складанні Акту про порушення а у подальшому не знімав, не опломбовував та не пакував засіб вимірювальної техніки (лічильник), про що прямо вказано у п. 10 Акту про порушення. А пакет з вилученим пристроєм опломбований;

- Акт про порушення в будь-якому випадку втратив дійсність оскільки складений 05.04.19 (більше року тому).

Ухвалою від 03.06.20 судом:

- клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 19.05.20 № 33-33/7695 про призначення судової електротехнічної експертизи задоволено.

- призначено по справі № 908/574/20 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

- на вирішення експертній установі поставлено наступне питання:

1. Який вплив має приєднання антени пристрою, вилученого під час складення Акту про порушення від 05.04.19 № 00001313, опломбованому пломбою № 18785937 на лічильник типу НІК 2301 АП3 при ввімкненні пристрою до напруги 220 В?

2. Чи буде при цьому продовжуватись електропостачання приєднаних електроустановок та чи обліковується електрична енергія приладом обліку типу НІК 2301 АП3 при підключеному навантаженні?

- провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/574/20 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.20, апеляційну скаргу ТОВ СТО “Надія” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.20 у справі № 908/574/20 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.20 у справі № 908/574/20 залишено без змін.

28.04.21 до господарського суду Запорізької області повернулась справа із Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз разом з висновком експерта від 20.04.21 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 1031-20 у справі господарського спору № 908/574/20.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження по справі № 908/290/20 для подальшого її розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/574/20 з 02.06.21.

2. Підготовче судове засідання призначити на 02.06.21 о/об 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. У разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер, паспорт тощо).

5. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун

Попередній документ
96879360
Наступний документ
96879362
Інформація про рішення:
№ рішення: 96879361
№ справи: 908/574/20
Дата рішення: 12.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.07.2021)
Дата надходження: 02.03.2020
Предмет позову: про стягнення 1 092 648,87 грн.
Розклад засідань:
07.04.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
19.05.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
03.06.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
28.07.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
09.06.2021 14:30 Господарський суд Запорізької області
12.07.2021 14:10 Господарський суд Запорізької області
11.10.2021 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
10.11.2021 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2021 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.10.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ПАТ "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ТОВ СТО "Надія"
Товариство з обмеженою відповідальністю СТО "НАДІЯ"
експерт:
Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
за участю:
Запорізьке відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю СТО "НАДІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю СТО "НАДІЯ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ СТО "Надія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю СТО "НАДІЯ"
позивач (заявник):
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Запорізьке відділення
ПАТ "Запоріжжяобленерго"
ПАТ “Запоріжжяобленерго”
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ТОВ СТО "Надія"
Товариство з обмеженою відповідальністю СТО "НАДІЯ"
скаржник:
ЯКИМЕНКО СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
МОГИЛ С К
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В