"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 922/4270/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі
Позивача 1 Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Сахновщина
Позивача 2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до відповідача 1 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Сахновщина
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Ужгород
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 457129,18 грн
секретар судового засідання - Корольчук М.М.
За участю представників сторін:
від прокуратури - не з'явився;
від позивачів - не з'явилися;
від відповідачів - не з'явився;
Прокурор звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, Північно-східного офісу Держаудитслужби, яким просить визнати недійсними додаткові угоди до Договору постачання природного газу № 1 вiд 09.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (код ЄРДПОУ: 39869593) та відділом освіти Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області (код ЄРДПОУ: 02146185), а саме: №1 вiд 24.01.2018, № 2 вiд 02.02.2018 (зі змінами, внесеними додатковою угодою №5 вiд 02.10.2018), №3 вiд 25.09.2018 (зі змінами, внесеними додатковою угодою №6 від 02.10.2018), №4 вiд 27.09.2018 (зі змінами, внесеними додатковою угодою №7 вiд 02.10.2018), №8 вiд 16.10.2018, № 9 від 18.10.2018, а також застосувати наслідки недійсності правочинів: стягнути з відповідача 2 457129,18 грн як безпідставно набутих коштів. Позов заявлений з посиланням на ст. 131-1 Конституції України, ст. ст. 203, 215, 1212 Цивільного кодексу України та cт. 23 Закону України “Про прокуратуру”.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2021 постановлено справу № 922/4270/20 прийняти до провадження, розгляд справи почати спочатку, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.
Позивачі та відповідачі уповноважених представників у підготовче засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на інший термін.
Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За таких обставин, підготовче засідання належить відкласти, продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 09 червня 2021 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук