про повернення позовної заяви
"12" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/154/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Томишинець Віктора Івановича, с. Тисолово Закарпатської області
до KLR AGROFOOD KFT, Республіка Угорщина
про стягнення заборгованості на суму 13611,60 євро, в т.ч.: основного боргу - 4014,00 євро, пені - 6447,60 євро
Ухвалою суду від 19.03.2021 залишено без руху позовну заяву у даній справі, оскільки всупереч приписів процесуального закону до позовної заяви не долучено доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів; та докази, зазначені в додатках до позовної заяви подані в копіях, не завірені належним чином.
09.04.2021 на адресу суду позивачем надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви та в додатку до неї - завірені належним чином копії документів, зазначених у додатках до позовної заяви, а також оригінали опису вкладень до цінного листа на адресу відповідача та поштового фіскального чеку від 13.03.2021.
Разом з тим, зі змісту наданого позивачем суду опису вкладення йдеться про надіслання відповідачу «Позовна заява ФОП Томишинець В.І. про стягнення боргу з KLR AGROFOOD з додатками на 22 арк.», втім вичерпного переліку надісланих позивачем документів не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачеві саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції, у зв'язку з чим ухвалою суду від 12.04.2021 залишено без руху позовну заяву у даній справі та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Позивач письмовою заявою від 19.04.2021, яка надійшла до суду 5.05.2021, повідомив, що вважає вимоги суду щодо надання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів виконаними з наданням ним вищезазначених оригіналу опису вкладень до цінного листа на адресу відповідача та поштового фіскального чеку від 13.03.2021. Просить відкрити провадження у справі за його позовом, вважаючи відсутніми у суду обов'язок та підстави перевіряти відповідність копії позовної заяви та додатків до неї з описом поштового відправлення та сумніватися в добросовісності позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Водночас ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено обов'язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що наведені положення господарського процесуального закону чітко передбачають обов'язок позивача при зверненні з відповідним позовом до суду надіслати на адресу відповідача додані до позовної заяви документи, докази їх направлення надати до суду разом із позовною заявою.
Приписи ст. 174 ГПК України покладають на суд обов'язок перевірити додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, і суд, встановивши що позовну заяву подано без додержання цих вимог, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У даному випадку позивачем не надано доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, оскільки в описі зазначено про надіслання позовної заяви з додатками на 22 арк., що не дає можливості суду встановити додержання позивачем його обов'язку до подання позовної заяви надіслати відповідачу саме копій доданих до позовної заяви документів.
За таких обставин суд констатує, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12.04.2021.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позовна заява фізичної особи-підприємця Томишинець Віктора Івановича, с. Тисолово Закарпатської області до KLR AGROFOOD KFT, Республіка Угорщина про стягнення заборгованості на суму 13611,60 євро, в т.ч.: основного боргу - 4014,00 євро, пені - 6447,60 євро вважається неподаною та повертається позивачу .
Згідно з ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця Томишинець Віктора Івановича, с. Тисолово Закарпатської області до KLR AGROFOOD KFT, Республіка Угорщина про стягнення заборгованості на суму 13611,60 євро, в т.ч. основного боргу - 4014,00 євро, пені - 6447,60 євро, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.
Суддя Ушак І.Г.