вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
13.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/3063/21
За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" (49057, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 171, ідентифікаційний код 01976358)
до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 56Б, ідентифікаційний код 04525024)
про визнання незаконним та скасування рішення №229-4/VІІІ від 04.02.2021
Суддя Бондарєв Е.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Шерстюк І.О., довіреність, представник
Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №4/258 від 22.03.2021 про визнання незаконним і скасування рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 04.02.2021 №229-4/VІІІ.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, не маючи повноважень діяти від імені і в інтересах позивача, прийняв незаконне рішення від 04.02.2021 № 229-4/VІІІ щодо розпорядження майном Обласного комунального підприємства "Фармація". Позивач стверджує, що нежитлове приміщення площею 18,2 м. кв., розташоване на першому поверсі блоку "А" головного корпусу лікарні за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60, про яке йдеться в оскаржуваному рішенні і яке до того вибуло з оперативного управління КЗ "Дніпропетровська центральна районна лікарня" ДОР, до територіальної громади смт. Слобожанське не передавалось, а отже це майно не змінювало свого законного володільця, яким є Обласне комунальне підприємство "Фармація". Більш того, Обласне комунальне підприємство "Фармація" не наділяло відповідача жодними повноваженнями на розпорядження майном позивача, як і не наділяють такими повноваженнями відповідача Закони України "Про оренду державного і комунального майна" та "Про місцеве самоврядування в Україні".
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради (ідентифікаційний код 03296202) проводити будь-які аукціони з передачі в оренду частини нежитлового приміщення 1-го поверху блоку "А" головного корпусу КП "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради, площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60, у тому числі аукціону з ідентифікатором ID: UA-PS-2021-03-04-000006-3, що проводиться в електронній формі та призначений на 25.03.2021.
Заява обґрунтована тим, що інформація про проведення 25.03.2021 вказаного аукціону, розміщена на офіційній сторінці системи prozorro.sale за посиланням: https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-03-04-000006-3. Позивач стверджує, що проведення вказаного аукціону змусить Обласне комунальне підприємство "Фармація" витрачати додатковий час і матеріальні ресурси для оспорювання результатів аукціону, тобто оспорювання договору оренди та виселення переможця аукціону з орендованого майна, що в свою чергу ускладнить відновлення прав Обласного комунального підприємства "Фармація" щодо вільного володіння, користування і розпорядження нежитловим приміщенням площею 18,2 м. кв., яке розташоване на першому поверсі головного корпусу лікарні за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3063/21, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.04.2021 о 09:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 відмовлено Обласному комунальному підприємству "Фармація" у задоволенні заяви про забезпечення позову.
До суду 15.04.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву яким останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що обставина щодо наявності у ОКП "Фармація" права господарського відання підтверджується лише витягом із рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 №455-19/VI "Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" та актом приймання-передачі нежитлового приміщення площею 18,2 кв. м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Холодильна, буд. 60. Проте, відповідач вважає, що право господарського відання не виникало, адже речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації за приписами частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Окрім того, відповідач зазначає, що спірне приміщення площею 18,2 кв.м. є невід'ємною частиною літ. А-5-Блок А (стаціонар) 1-V поверх. Відомості про поділ чи виділ з корпусу окремих приміщень як об'єктів речових прав, відмінних від права комунальної власності на весь корпус та об'єкт в цілому, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Отже, враховуючи викладене, відповідач стверджує, що спірне приміщення, площею 18,2 кв. м, що розташоване за адресою - м. Дніпро, вул. Холодильна, 60 перебуває у комунальній власності Слобожанської селищної територіальної громади, право на яке підтверджуються відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також відповідач зазначає, що на виконання статті 6 Закону України від 03.10.2019 №157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", пункту 20 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна від 03.06.2020 № 483, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, Слобожанською селищною радою Дніпровського району було прийнято оскаржуване рішення, яким надано дозвіл Комунальному підприємству "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради" включити до переліку першого типу частину нежитлового приміщення площею 18,2 кв.м, розташованого на першому поверсі блоку "а" головного корпусу лікарні за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60 з метою передачі його в оренду для розміщення аптеки терміном - 5 років. Зважаючи на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення площею 18,2 кв.м., розташованого на першому поверсі блоку "а" головного корпусу лікарні за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60 є комунальною власністю Слобожанської селищної територіальної громади та передано в оперативне управління КП "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради", відповідач вважає, що селищною радою було прийнято оскаржуване рішення №229-4/VІІІ від 04.02.2021 в межах наданих законом повноважень.
У судовому засіданні 15.04.2021 розгляд справи відкладено на 13.05.2021 о 12:00 год.
До суду 12.05.2021 позивачем подана заява про зупинення провадження у справі №904/3063/21 до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/4653/21 і набрання рішенням у цій справі законної сили. Заява обґрунтована тим, що ОКП "Фармація" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування рішення державного реєстратора Середи А.О. з індексним номером 52018060 від 21.04.2020 про державну реєстрацію права комунальної власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 1151194012101, про яке йдеться в інформаційній довідці від 08.02.2021 №243415846, поданій відповідачем. Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 розміщеною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказаний позов ОКП "Фармація" був прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4653/21. Таким чином, позивач вважає, що виникла неможливість розгляду справи №904/3063/21 до вирішення господарської справи №904/4653/21, оскільки саме при розгляді цієї справи буде встановлено правомірність або незаконність набуття слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області речових прав на нерухоме майно площею 18,2 м.кв., зазначене в оскаржуваному рішенні відповідача.
Також позивач просить суд розгляд заяви про зупинення провадження у справі здійснити без участі представника ОКП "Фармація" Сидоренко О.А. у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці.
Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").
Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти розгляд справи з урахуванням розумності строків розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 216, 232-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 10 червня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.
Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.
2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачу:
- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);
Позивачу:
- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);
Учасникам:
- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
3. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;
- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.
6. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.05.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Е.М. Бондарєв