Ухвала від 13.05.2021 по справі 904/3867/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3867/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_3 , Дніпропетровська область, с. Дослідне

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро

відповідача-5: ОСОБА_5 , м. Дніпро

відповідача-6: ОСОБА_6 , Дніпропетровська область, м. Новомосковськ,

відповідача-7: ОСОБА_7 , м. Дніпро

про відшкодування шкоди у розмірі 188 042 459,52 грн

ВСТАНОВИВ

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: ОСОБА_5 , відповідача-6: ОСОБА_6 , відповідача-7: ОСОБА_7 і просить суд стягнути солідарно шкоду у розмірі 188 042 459,52 грн.

08.04.2020 судом було здійснено запит до Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

08.04.2020 судом було здійснено запит до Новоолександрівської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

08.04.2020 судом було здійснено запит до Новомосковської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_6 .

22.04.2021 Новоолександрівська сільська рада надіслала відповідь на запит, в якій повідомила, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.05.2021 Новомосковська сільська рада надіслала відповідь на запит, в якій повідомила, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 30.08.1990 по теперішній час.

12.05.2021 Дніпровська міська рада надіслала відповідь на запит, в якій повідомила, що:

ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на теперішній час невідомо;

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Відтак, за розгляд майнової вимоги у розмірі 188 042 459,52 грн за цим позовом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 735 700,00 грн. Натомість доказів оплати судового збору позивач не надав, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві позивач зазначає, що ним до позовної заяви подано клопотання про зменшення судового збору або звільнення позивача від його сплати. Натомість у додатках до позовної заяви таке клопотання відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 735 700,00 грн.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова

Попередній документ
96879105
Наступний документ
96879107
Інформація про рішення:
№ рішення: 96879106
№ справи: 904/3867/21
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.07.2025)
Дата надходження: 30.11.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди у сумі 213849977,67 грн
Розклад засідань:
30.12.2025 22:29 Центральний апеляційний господарський суд
30.12.2025 22:29 Центральний апеляційний господарський суд
30.12.2025 22:29 Центральний апеляційний господарський суд
30.12.2025 22:29 Центральний апеляційний господарський суд
30.12.2025 22:29 Центральний апеляційний господарський суд
30.12.2025 22:29 Центральний апеляційний господарський суд
30.12.2025 22:29 Центральний апеляційний господарський суд
30.12.2025 22:29 Центральний апеляційний господарський суд
04.08.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2022 10:10 Касаційний господарський суд
17.11.2022 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 15:05 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2023 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.05.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2023 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2024 10:15 Касаційний господарський суд
21.08.2024 10:45 Касаційний господарський суд
11.09.2024 10:30 Касаційний господарський суд
25.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 11:00 Касаційний господарський суд
04.12.2024 10:15 Касаційний господарський суд
18.12.2024 15:30 Касаційний господарський суд
20.01.2025 16:30 Касаційний господарський суд
11.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
09.07.2025 10:00 Касаційний господарський суд
16.07.2025 10:30 Касаційний господарський суд
15.01.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
відповідач (боржник):
Гулько Олег Миколайович
Добринюк Ігор Петрович
Колосенко Катерина Анатоліївна
Кузнецов Андрій Юрійович
Лиженко Сергій Васильович
Малоух Ольга Іванівна
Романчук Лариса Григорівна
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Державна установа "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник апелянта:
Іващенко Володимир Олександрович
представник відповідача:
ШПАКОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
представник позивача:
Адвокат Жегулін Юрій Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Цімерман О. І.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА