проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
13 травня 2021 року Справа № 905/498/21
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу АТ КБ “Приватбанк” (вх.№1227Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24 березня 2021 року (суддя Бокова Ю.В.) по справі №905/498/21
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Вороніна Олега Миколайовича, м. Костянтинівка, Донецька обл.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 25 514,30 грн., з яких: 22 283,30 грн. - заборгованість за кредитом, 431,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2800,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,-
Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Вороніна Олега Миколайовича заборгованості в сумі 25 514,30 грн, з яких: 22 283,30 грн - заборгованість за кредитом, 431,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2800,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов кредитного договору № б/н від 05.02.2020, який укладений шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщений в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24 березня 2021 року (суддя Бокова Ю.В.) по справі №905/498/21 відмовлено АТ КБ “Приватбанк” у видачі судового наказу про стягнення з ФОП Вороніна Олега Миколайовича заборгованості в сумі 25 514,30 грн, з яких: 22 283,30 грн - заборгованість за кредитом, 431,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2800,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.
АТ КБ “Приватбанк” з ухвалою Господарського суду Донецької області не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати, видати судовий наказ, яким стягнути з ФОП Вороніна Олега Миколайовича заборгованості в сумі 25 514,30 грн, з яких: 22 283,30 грн - заборгованість за кредитом, 431,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2800,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 апеляційну скаргу АТ КБ “Приватбанк” залишено без руху з підстав указаних в ухвалі.
Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено апелянту наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою.
З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2021, тобто в установлений в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 строк, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №5318).
У вказаній заяві АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що додає докази сплати судового збору у сумі 168 грн (відповідно до платіжного доручення №PROM6BVVUG від 06.05.21), просить залучити їх до матеріалів справи, а також просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали суду.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою у найближчі строки, у зв'язку з чим, колегією суддів вирішено поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції” від 16.12.1992 року).
Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/498/21.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1. Поновити АТ КБ «Приватбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24 березня 2021 року по справі №905/498/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24 березня 2021 року по справі №905/498/21.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
4. Призначити справу №905/498/21 до розгляду на "07" червня 2021 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.
5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представників) шляхом своєчасного повідомлення суду.
6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Слободін М.М.
Суддя Хачатрян В.С.