вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" травня 2021 р. Справа№ 910/17536/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Автоклуб Національного авіаційного університету"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 08.02.2021
у справі №910/17536/20 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України
до Громадської організації "Автоклуб Національного
авіаційного університету"
про виселення та стягнення 15 065, 16 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 115,16 грн основного боргу, 33,45 грн штрафу, 170, 53 грн інфляційних втрат, 13 659, 02 грн неустойки та 4 161, 96 грн судового збору.
Вирішено виселити відповідача у примусовому порядку з державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 11, 20 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, на першому поверсі будівлі корпусу №8, кабінет 104-А, реєстровий номер 01132330.1.КАТГНП008, що перебуває на балансі Національного авіаційного університету, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.12.2012 і становить 94 900,00 грн без ПДВ.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач (Громадська організація "Автоклуб Національного авіаційного університету") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20 повністю.
Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтоване тим, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення лише 11.03.2021 під час ознайомлення із матеріалами справи у суді першої інстанції, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 апеляційну скаргу Громадської організації "Автоклуб Національного авіаційного університету" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Гаврилюка О.М., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Громадської організації "Автоклуб Національного авіаційного університету" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20 до надходження матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції. Витребувано матеріали справи №910/17536/20 з Господарського суду міста Києва.
12.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/17536/20 з Господарського суду міста Києва.
У зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу Громадської організації "Автоклуб Національного авіаційного університету" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 4036,00 грн та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу, листом з описом вкладення.
05.05.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла уточнена апеляційна скарга, у якій останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 115,16 грн основного боргу, 33,45 грн штрафу, 170, 53 грн інфляційних втрат, 13 659, 02 грн неустойки та 4 161, 96 грн судового збору.
Відтак, скаржник зазначає, що оскільки ним оскаржується рішення суду першої інстанції в частині, відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги має вираховуватись із оспорюваних сум та має бути сплачений у розмірі 3153,00 грн. З огляду на викладене, відповідачем до уточненої апеляційної скарги долучено докази доплати судового збору у розмірі 883,00 грн (3153,00 грн необхідної до сплати суми судового збору - 2270,00 грн сплаченої суми судового збору при зверненні із апеляційною скаргою), що підтверджується квитанцією №1058547730 від 30.04.2021.
Отже, оскаржуване судове рішення підлягає перегляду судом апеляційної інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 115,16 грн основного боргу, 33,45 грн штрафу, 170, 53 грн інфляційних втрат, 13 659, 02 грн неустойки та 4 161, 96 грн судового збору, із урахуванням поданої скаржником уточненої апеляційної скарги.
Разом з тим, скаржником долучено до уточненої апеляційної скарги лист із описом вкладення в якості доказу направлення вказаної скарги з доданими до неї документами позивачу.
Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить продовжити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20 в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено право учасника справи на поновлення пропущеного процесуального строку, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у разі його пропуску, підлягає поновленню, якщо наведені скаржником причини будуть визнані судом поважними.
Так, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано останнім лише 11.03.2021 під час ознайомлення із матеріалами справи у суді першої інстанції, що знайшло своє підтвердження під час дослідження судом апеляційної інстанції матеріалів справи №910/17536/20.
Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження.
Згідно вимог ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою ст. 271 цього Кодексу.
Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.
На підставі вищевикладеного, виходячи із зазначених правових норм, оскільки скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення 1 115,16 грн основного боргу, 33,45 грн штрафу, 170, 53 грн інфляційних втрат, 13 659, 02 грн неустойки та 4 161, 96 грн судового збору, колегія суддів вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Громадської організації "Автоклуб Національного авіаційного університету" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Громадської організації "Автоклуб Національного авіаційного університету" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20 - задовольнити.
2. Поновити Громадській організації "Автоклуб Національного авіаційного університету" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/17536/20 за апеляційною скаргою Громадської організації "Автоклуб Національного авіаційного університету" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021.
4. Розгляд апеляційної скарги Громадської організації "Автоклуб Національного авіаційного університету" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Встановити позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.05.2021.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Встановити сторонам у справі строк для подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи - до 10.06.2021.
7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі №910/17536/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.
8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді А.І. Мартюк
С.О. Алданова