вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" травня 2021 р. Справа№ 910/18917/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Андрієнка В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021р.
у справі №910/18917/20 (суддя Грєхової О.А.)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"
до Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро
Корпорейшн Лімітед"
про стягнення заборгованості та пені за договором постачання в розмірі 14 630
643,30 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі №910/18917/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" заборгованість в розмірі 13 795 481 (тринадцять мільйонів сімсот дев'яносто п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 16 коп., 3 % річних в розмірі 124 385 (сто двадцять чотири тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 49 коп., інфляційні втрати в розмірі 207 621 (двісті сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 211 912 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 32 коп. В іншій частині позову відмовлено. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видано відповідний наказ.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі №910/18917/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року, апеляційну скаргу Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Євсіков О.О., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року апеляційну скаргу Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі №910/18917/20 - залишено без руху. Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 329 189,48 грн.
29.03.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед".
26.04.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору.
Розпорядження № 09.1-08/1776/21 Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 р. у зв'язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18917/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 р апеляційну скаргу у справі №910/1897/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Андрієнко В.В.
Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Перевіривши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про забезпечення позову колегія суддів встановила наступне.
За приписами ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Колегія суддів зазначає, що в поданій представником позивача заяві про забезпечення позову не зазначено номери рахунків, що належать Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", перелік майна Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", а також відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч.1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Проте, відповідно до ч. 3, 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Отже, з огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.
Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі №910/18917/20.
2. Призначити до розгляду справу№910/18917/20 за апеляційною скаргою Сіногідро Корпорейшн Лімітед в особі представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про забезпечення позову в судовому засіданні, яке відбудеться 27.05.2021 р. о 12 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.
3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
9. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).
10. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).
12. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.П. Зубець
В.В.Андрієнко