вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" травня 2021 р. Справа№ 925/1417/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Андрієнка В.В.
Пашкіної С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 12.03.2021
у справі № 925/1417/20 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління»
до Фізичної особи - підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича
про повернення майна
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2021 у справі № 925/1417/20 позов Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» задоволено повністю. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича повернути Комунальному підприємству «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління» майно (будівельні матеріали для реконструкції будинку № 9 по вул. Палія в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської обл. (відповідно Специфікації №1 від 09.08.2016)) у належному стані на суму 259 220,40 грн, яке було передане на відповідальне зберігання згідно договору відповідального зберігання від 09.08.2016, а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління" - 3888,31 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Добровольський Едуард Анатолійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2021 у справі № 925/1417/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 справу №925/1417/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді : Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Апелянтом долучено до апеляційної скарги платіжне доручення № 25 від 27.04.2021, з якого вбачається, що сплачено судовий збору розмірі 1600, 00 грн. Слід зазначити, що позивачем за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 3 888,31 грн. Тому, за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 5 832, 46грн ( 3888,31грн*150%/100).
Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір у розмірі 4232, 46 грн, докази чого подати до суду у встановлений строк.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2021 у справі № 925/1417/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Добровольському Едуарду Анатолійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі за подання апеляційної скарги.
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.В.Андрієнко
С.А. Пашкіна