ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/651/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання: Земляк А.В.,
за участю представників:
від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" - участі не брали,
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" - Архипов Д.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021, прийняте суддею Закуріним М.К., м. Херсон, повний текст складено 20.01.2021,
у справі №923/651/20
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп"
про стягнення 5 116,31 грн
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп"
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" про стягнення 5116,31 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 розгляд справи №923/651/20 призначено на 12.05.2021 о 10:00.
У судовому засіданні 12.05.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" висловив заперечення проти задоволення апеляційної скарги, представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 203, 204).
Південно-західним апеляційним господарським судом у вказаному судовому засіданні шляхом постановлення протокольної ухвали було оголошено перерву до 12:00 год 09.06.2021.
При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 у розумний строк, що незначно перевищує строк розгляду апеляційної скарги, визначений процесуальним законом.
Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити апелянта про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись статтями 119, 120, 121, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Розглянути апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/651/20 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" про те, що судове засідання у справі №923/651/20 відбудеться 09.06.2021 о 12:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 09.06.2021 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя Л.В. Поліщук