Справа № 545/740/21
Провадження № 3/545/284/21
"12" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. ,при секретарі - Кузуб Л.В. за участю в режимі відео конференції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Чижаковської Н.Й., її захисника - Рум'янцева Є.І. , розглянувши клопотання про призначення по справі № 545/740/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи,
В провадженні судді перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Рум'янцева Є.І. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи .
Заслухавши думку ОСОБА_1 та її захисника, які клопотання підтримали, думку потерпілого ОСОБА_2 та його представника , які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши його доводи, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
У заявленому клопотанні захисник Рум'янцев Є.І. не навів належних мотивів того, яким чином висновки експертизи можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.
Таким чином, приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та під час його розгляду зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.
Отже, клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Путря