Справа № 2-509/11
Категорія
12 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Головчак М. М. ,
при секретарі - Пальчак Р. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-509/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-509/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2011 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.
21.12.2020 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11394937000 від 18.09.2008, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».
У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в заяві заявник зазначив про розгляд справи за його відсутності. Їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2011 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.
21.12.2020 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11394937000 від 18.09.2008, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».
У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу № 180 від 21.12.2020.
Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Українська факторингова компанія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
Відповідно до ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином стягувач по кредитній заборгованості змінився, у зв'язку з чим змінилася сторона виконавчого провадження. Тому є всі підстави для задоволення вимог заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-509/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Замінити стягувача по справі № 2-509/11 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повне найменування сторін та інших учасників процесу:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх;
- Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження: 61050, м. Харків, проспект Московський, буд. 60;
- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя М. М. Головчак
| № рішення: | 96878404 |
| № справи: | 2-509/11 |
| Дата рішення: | 12.05.2021 |
| Дата публікації: | 17.05.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Подільський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
| Стадія розгляду: | Виконання рішення (08.11.2011) |
| Дата надходження: | 24.05.2011 |
| Предмет позову: | про стягнення аліментів |
| 15.03.2026 11:09 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 15.03.2026 11:09 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 15.03.2026 11:09 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 15.03.2026 11:09 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 15.03.2026 11:09 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 15.03.2026 11:09 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 15.03.2026 11:09 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 15.03.2026 11:09 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 15.03.2026 11:09 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 25.01.2021 12:00 | Подільський районний суд міста Києва |
| 25.01.2021 14:15 | Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області |
| 12.02.2021 12:30 | Подільський районний суд міста Києва |
| 12.05.2021 11:30 | Подільський районний суд міста Києва |
| 15.07.2021 11:00 | Вижницький районний суд Чернівецької області |
| 26.07.2021 10:15 | Вижницький районний суд Чернівецької області |
| 27.10.2021 14:30 | Вижницький районний суд Чернівецької області |
| 28.10.2021 12:00 | Подільський районний суд міста Києва |
| 25.11.2021 12:40 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 05.01.2022 10:00 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
| 02.02.2022 10:30 | Чернівецький апеляційний суд |
| 17.02.2022 09:00 | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |