Номер провадження: 22-ц/813/7806/21
Номер справи місцевого суду: 509/3926/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Заїкін А. П.
про відкриття апеляційного провадження
12.05.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Заїкіна А.П.
суддів - Погорєлової С.О., Князюка О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року про відмову у виправлені описки, в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 26 листопада 2018 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представником апелянта 15 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали було отримано 31 березня 2021 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст.369 ЦПК України, а саме відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За правилами п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
Представник ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року про відмову у виправлені описки, в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 26 листопада 2018 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін
С.О. Погорєлова
О.В. Князюк