Ухвала від 11.05.2021 по справі 522/24206/15-ц

11.05.21

Справа № 522/24206/15

Провадження № 4-с/522/96/21

УХВАЛА

про залишення без руху

11 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» 07.05.2021 року звернулось до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на рішення Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області, за участю боржника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У п. 13 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пленуму за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі скарги, скаржником оскаржується рішення, а саме повідомлення, складене старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області. Однак, скаржником в скарзі зазначено Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області, а не старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки скарги, зазначити скаржником в скарзі старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись 185, 258, 260, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області, за участю боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

зазначити скаржником в скарзі старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

Попередній документ
96878196
Наступний документ
96878198
Інформація про рішення:
№ рішення: 96878197
№ справи: 522/24206/15-ц
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.09.2019)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 14.08.2019
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет застави
Розклад засідань:
25.03.2020 16:30 Приморський районний суд м.Одеси
22.07.2020 10:00
24.02.2021 10:30 Одеський апеляційний суд
15.06.2021 09:20 Приморський районний суд м.Одеси
06.07.2021 09:00 Приморський районний суд м.Одеси
11.08.2021 09:30 Приморський районний суд м.Одеси
13.10.2021 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
25.10.2021 09:30 Приморський районний суд м.Одеси
24.11.2021 09:10 Приморський районний суд м.Одеси
29.11.2021 09:15 Приморський районний суд м.Одеси
14.09.2022 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
19.10.2022 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
23.11.2022 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
14.12.2022 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
11.01.2023 14:40 Приморський районний суд м.Одеси
25.05.2023 15:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА Л М
суддя-доповідач:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФЕДЧИШЕНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА Л М
відповідач:
Пушкаренко Андрій Миколайович
адвокат:
Смирнов Віктор Вікторович
боржник:
Шмаргун Костянтин Леонідович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Дойчева Вікторія Юріївна
Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
скаржник:
Акціонерне товариство "Ідея Банк" (АТ "Ідея Банк")
Акціонерне товаристов "Ідея Банк" (АТ "Ідея Банк")
стягувач:
Акціонерне товаристов "Ідея Банк"
АТ "Ідея-банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Ідея-банк"
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК Р Д
ДРІШЛЮК А І
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ