06.05.21
Справа № 522/5867/21
Провадження № 3/522/5064/21
06 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області (Управління Держспецзв'язку в Одеській області) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліста служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 квітня 2021 року з Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області (Управління Держспецзв'язку в Одеській області) надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 145 від 18 березня 2021 року, згідно якого головний інспектор із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв'язку в Одеській області підполковником ОСОБА_2 встановив факт не виконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, в наслідок чого виникає загроза порушення її конфіденціальної, а саме - експлуатація засобів криптографічного захисту інформації без відповідного допуску до самостійної роботи з ними, що є порушенням вимог п. п. 2.15, 2.17 «Інструкції з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку в Україні», затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 11 грудня 2015 року за № 1544/27989 та п. 3.4 «Постанови з шифрувальної служби у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 23 грудня 2002 року № 003.
Зазначена подія була зафіксована та кваліфікована як невиконання вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п. 27 Постанови Кабінету міністрів України від 16.02.1998 №180 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю в автоматизованих системах», за що передбачена відповідальність за п.9 ч.1 ст. 212-2 КпАП України.
З довідки Управління Держспецзв'язку в Одеській області у комплексній перевірці стану організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку у центрі оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил ЗС України (військова частина НОМЕР_1 ), яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що 17 березня 2021 року під час перевірки встановлено факт не виконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації спеціалістом служби охорони державної таємниці центру забезпечення старшим матросом ОСОБА_1 , внаслідок чого виникає загроза порушення її конфіденціальної, а саме - експлуатація засобів криптографічного захисту інформації без відповідного допуску до самостійної роботи з ними, що є порушенням вимог п. п. 2.15, 2.17 «Інструкції з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку в Україні», затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 11 грудня 2015 року за № 1544/27989 та п. 3.4 «Постанови з шифрувальної служби у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 23 грудня 2002 року № 003.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 18 березня 2021 року виконував роботу на апаратурі М-201, не пересвідчившись в тому, що запис у картці спеціального обліку типу М-205 не включає в себе допуск на даній апаратурі, зісків раніше працюючого начальника служби ОДТ в/ч НОМЕР_1 «типу М-205» включало в себе допуск до роботи на відповідній апаратурі. Провину визнає у повному обсязі. В подальшому зобов'язується не допускати порушень керівних документів щодо забезпечення та організації спеціальних видів зв'язку.
У судове засідання 06 травня 2021 року ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.212-2 КпАП України, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством. Державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством. Для створення комплексної системи захисту державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації. Підтвердження відповідності та проведення державної експертизи цих засобів здійснюються в порядку, встановленому законодавством, посадові особи несуть відповідальність згідно із Законом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме, протоколом ОД № 145 про адміністративне правопорушення від 18 березня 2021 року, який підписав ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 березня 2021 року; Управління Держспецзв'язку в Одеській області у комплексній перевірці стану організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку у центрі оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил ЗС України (військова частина НОМЕР_1 ) від 24 березня 2021 року.
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, п.9 ч.1 ст.212-2, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліста служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Свячена Ю.Б.