Ухвала від 13.05.2021 по справі 944/1059/21

Справа № 944/1059/21

Провадження №4-с/944/10/21

УХВАЛА

судового засідання

13.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білецької М.О.

за участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

В судове засідання заявник (стягувач) ОСОБА_1 не з'явився, однак його представник - адвокат Лука Т.М. скерував на електронну пошту заяву про залишення скарги без розгляду, у зв'язку із видачею судом дублікату виконавчого листа.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явилась, однак її представник - адвокат Пащук А.І. скерував до суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні скарги.

Держаний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про чс та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст.450 ЦПК України, вважає за необхідне проводити розгляд даної справи без участі стягувача, боржника та державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.05.2021 представник заявника - адвокат Лука Т.М. подав заяву про залишення скарги без розгляду. Мотивуючи тим, що Яворівським районним судом Львівської області було видано дублікат виконавчого листа, який було втрачено під час виконання рішення суду.

Відповідно до абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), не передбачено порядку залишення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, без розгляду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм права вбачається, що скаржник, який звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, має такі ж права і обов'язки як і позивач, в тому числі і право звернутись до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення скарги без розгляду є правом скаржника ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник - адвокат Лука Т.М., передбаченим п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким останній скористався та яке не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує законних прав та інтересів сторін, тому суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст.10, 72, 247, 257, 447, 450 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карп'яка А.В. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білецька М.О.

Попередній документ
96878012
Наступний документ
96878014
Інформація про рішення:
№ рішення: 96878013
№ справи: 944/1059/21
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Яворівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.03.2021)
Дата надходження: 04.03.2021
Розклад засідань:
15.03.2021 12:00 Яворівський районний суд Львівської області
15.04.2021 10:00 Яворівський районний суд Львівської області
13.05.2021 14:20 Яворівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА МАР'ЯНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА МАР'ЯНА ОЛЕГІВНА
боржник:
Дубан Світлана Богданівна
заінтересована особа:
Яворівський РВДВС
заявник:
Степанюк Ярослав Петрович
представник заявника:
Лука Тарас Миколайович