Справа № 463/5266/21
Провадження № 3/463/1193/21
13 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 001091 від 23.04.2021 року, ОСОБА_1 будучи керівником АТ «Концерн Галнафтогаз», порушив вимоги п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, відповідальність платника передбачена п.120.2 ст.120 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт.Славське Стрийського району Львівської області, що не відноситься до території Личаківського району м.Львова.
Розгляд справ за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.
Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м.Львова, відтак, справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.
Відповідного до роз'яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 001091 від 23.04.2021 року, приходжу до висновку, що такі слід повернути заступнику начальника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.163-1, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути заступнику начальника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Грицко Р.Р.