Справа № 946/3095/21 Провадження № 3/946/1171/21
про направлення протоколу для належного оформлення
12 травня 2021 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспортні про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 0002630, 29.03.2021 року о 13:31 годині за адресою м. Ізмаїл, вул. Покровська, 74-а, громадянин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 12 пасажирів за маршрутом Ізмаїл-Рені без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та отримання ліцензії.
Дії ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу державного контролю за безпекою на транспорті в Одеській області Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Матвійчук Є.С. кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних пояснень чи клопотань до суду не надходило.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП є нормою бланкетною (відсилає до іншої норми закону), а тому викладаючи в протоколі суть правопорушення є необхідним посилання на відповідні норми законодавства, які регулюють необхідність отримання згаданої ліцензії.
Крім того надані копії документів, не завірені належним чином.
Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №141).
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суд -
постановив:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 - повернути для належного дооформлення до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспортні.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков