Справа № 496/2022/21
Провадження № 1-кс/496/676/21
12 травня 2021 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю дізнавача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164250000097 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -
Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що сектором дізнання Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021164250000097 відомості про яке 16.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надання ОСОБА_4 завідомо неправдивих показів під час допиту у якості потерпілого 15.01.2021 року. В ході проведення допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого останній повідомив, що 15.01.2021 року приблизно о 3 годині ночі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в селі Великий Дальник примусово посадили ОСОБА_7 до автомобіля марки «Фольксваген Б-5» при цьому заподіювали йому тілесні ушкодження шляхом побиття кулаками в область обличчя. Перед проведення допиту ОСОБА_4 вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого та детально роз'яснено зміст його прав та обов'язків, в тому числі роз'яснено права давати показання або відмовлятись від них; мати адвоката або представника та в будь-який момент відмовитись від його послуг. До початку отримання показань потерпілому ОСОБА_4 роз'яснено, що зміст ст. 63 Конституції України та його право не свідчити проти себе; попереджено про кримінальну відповідальність передбачену за ст. 384 КК України про завідомо неправдиве показання. Ознайомившись зі своїми правами ОСОБА_4 проставив підписи чим засвідчив що зміст вказаних положень КПК та КК йому роз'яснено та зрозуміло. Однак в подальшому в ході проведення досудового розслідування до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що на момент написання заяви про вчинення злочину він перебував у стані алкогольного сп'яніння внаслідок чого не міг надавати дійсну оцінку подіями та діям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що мало місце 15.01.2021 року. В подальшому, через декілька днів, перебуваючи у нормальному емоційному стані він зрозумів що його ніхто не викрадав та не позбавляв волі. В заяві останній зазначив що він добровільно сів в авто вказаних осіб та він не бажає мати статус потерпілого та просить провадження закрити. В ході повторного допиту ОСОБА_4 надав аналогічні покази як і у своїй письмовій заяві, та пояснив що він сів до авто ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в подальшому розпивали спиртні напої, після у них виник конфлікт по результатам якого йому нанесли тілесні ушкодження. Останній розуміє що завідомо повідомив про неправдивий злочин та завідомо надав неправдиві показання. Таким чином, вищевказані обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за попередньою правовою кваліфікацією: завідомо неправдиве показання потерпілого. Таким чином, матеріали кримінального провадження № 12021160250000018 від 15.01.2021 року які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документи, що створені в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження будуть мати значення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021164250000097 від 16.04.2021 року, у зв'язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, вислухавши пояснення дізнавача, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Дізнавач довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів, доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв'язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу - заступнику начальника сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів по розслідуванню кримінального провадження №12021164250000097 від 16.04.2021 року або оперативним працівникам Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №12021160250000018 від 15.01.2021 року - з можливістю ознайомитись з оригіналами таких документів і цифрових носіїв інформації та виготовити завірені належним чином копії документів та електронних і цифрових носіїв інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1