справа № 755/6897/17 головуючий у суді І інстанції Чех Н.А.
провадження № 22-ц/824/8437/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
13 травня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, -
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
В апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений строк та вказує на те, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався 20 квітня 2021 року, подавши до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2021 року було проголошено оскаржувану ухвалу. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 07 квітня 2021 року та закінчився 21 квітня 2021 року. У день складення оскаржувана ухвала не була вручена позивачу, а останній дізнався про неї 20 квітня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Апеляційна скарга подана 23 квітня 2021 року.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу та третій особі.
Надати відповідачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Фінагеєв