Ухвала від 11.05.2021 по справі 752/17694/16-к

Справа №752/17694/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/1565/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвізаяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі про розгляд провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду провадження, обвинуваченим ОСОБА_7 та його захсиником адвокатом ОСОБА_9 заявлено заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих мотивів, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості та безсторонності колегії суддів.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши доводи заяв про відвід, колегія суддів вважає, що заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягають, оскільки вони не містять зазначення обставин, які б викликали об'єктивний сумнів у неупередженості колегії суддів чи посилання на інші підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Статтями 75 та 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про упередженість колегії суддів - є суб'єктивним трактуванням положень КПК України, які є хибними і призводять до хибних висновків про наявність у діях суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушень вимог КПК України.

Передбачених Законом підстав, які б викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості колегії суддів, а також інших підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які би виключали участь суддів у розгляді апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року, судом не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяв про відвід та необхідності відмови у їх задоволенні.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя