Справа № 756/2949/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2615/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185КПК України
12 травня 2021 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Ухвалено строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання та доставляння до арештного дому.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, у якій він просить змінити призначене покарання, врахувавши, що в нього хворіє мати та він знайшов роботу.
Обвинуваченим також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.
Свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений обґрунтовує тим, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції ним було відправлено до Київського апеляційного суду. Однак, судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу йому було повернуто для подальшого спрямування до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення. Таким чином, на думку обвинуваченого, строк звернення з апеляційної скаргою, порушено з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та вважав його необґрунтованим, вивчивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок було проголошено 25 січня 2021 року, отже останнім днем оскарження вказаного рішення суду є 24 лютого 2021 року.
Апеляційну скаргу обвинуваченого датовану 24 лютого 2021 року було отримано Київським апеляційним судом 02 березня 2021 року. Однак, 11 березня 2021 року вказану скаргу було повернуто обвинуваченому, оскільки відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.
Вдруге апеляційна скарга на вирок суду від 25 січня 2021 року разом з клопотанням про поновлення стоку на апеляційне оскарження була направлена до суду першої інстанції 16 квітня 2021 року.
Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений в межах визначеного кримінальним процесуальним законом строку визначився із своєю правовою позицією щодо необхідності оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, після повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не зволікав з усуненням помилки та через недовгий проміжок часу вдруге направив до належного суду апеляційну скаргу. Отже колегія суддів вважає, що в даному випадку слід погодитися з доводами обвинуваченого щодо пропущення ним строку оскарження судового рішення з поважної причини, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді :