Справа № 367/7613/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7875/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаз Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
12 травня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді: Семенюк Т.А.
Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із рішенням суду, 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 18 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Так, скаржнику необхідно було подати оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також подати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
05 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла належно оформлена апеляційна скарга в новій редакції з копіями до кількості учасників справи, а також додано дублікат квитанції від 30 квітня 2021 року на суму судового збору 149,20 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.
Крім того, до апеляційної скарги скаржник долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказуючи, що із оскаржуване рішення отримала 01 квітня 2021 року.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 29 березня 2021 року позивач звернулась до суду першої інстанції із заявою про отримання вказаного рішення, проте заяву не було виконано, 01 квітня 2021 року апелянт ознайомилась із оскаржуваним рішенням, апеляційну скаргу подано 02 квітня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді