Справа № 203/1001/18 Головуючий у І інстанції Мазур Ю.Ю.
Провадження №22-ц/824/3864/21 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
(про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
11 травня 2021 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа Моторне (транспортне) бюро України про визнання дій неправомірними, визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дійсним, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 26 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
05 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
На обгрунтування вказаної заяви зазначає, що представнику апелянта складно добиратись до місця проведення судового засідання по причині великої відстані.
Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд забезпечити проведення судових засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.
Колегія суддів вважає, що вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Крім того, слід зазначити, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, у зв'язку із зайнятістю залів судових засідань розглядом інших справ.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Н.В. Ігнатченко