Справа № 824/56/21
Провадження № 22-вк/824/97/2021
11 травня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі:
судді: Шебуєвої В.А.,
секретар: Майданець К.В.,
розглянувши заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 лютого 2021 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
12 березня 2021 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі - КС «Центр фінансових послуг») звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 лютого 2021 року в справі за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначила, що 21 травня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № В1/0020/18/162/99С3, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 12 332,80 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 лютого 2021 року з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» стягнуто суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 10 978,00 грн., суму нарахованих процентів станом на 15 січня 2021 року в розмірі 15 374,88 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 29 352,88 грн. ОСОБА_1 не виконала вказане рішення третейського суду, а тому КС «Центр фінансових послуг» просила видати виконавчий лист на його примусове виконання.
В судове засідання представник КС «Центр фінансових послуг» і ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про розгляд заяви, а тому суд дійшов висновку про можливість слухання справиу їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 травня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № В1/0020/18/162/99С3, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 12 332,80 грн. (а.с. 5-7).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21 травня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № В1/0020/18/162/99С3 (а.с. 9).
21 травня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була укладена третейська угода, відповідно до якої всі спори, які виникають з кредитного договору та договору поруки підлягають розгляду Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до його регламенту (а.с. 8).
Аналогічні положення також містяться і у п. 4.2. договору поруки від 21 травня 2018 року.
Посилаючись на невиконання зобов'язань за кредитним договором, КС «Центр фінансових послуг» подало до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» позов про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 .
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 лютого 2021 року в справі №3/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 10 978,00 грн., суму нарахованих процентів станом на 15 січня 2021 року в розмірі 15 374,88 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 29 352,88 грн. (а.с. 3-4).
Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.
Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.
Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_1 є поручителем, а тому позов про стягнення з неї заборгованості підвідомчий третейському суду відповідно до ст.6 Закону України «Про третейські суди».
Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.
Відповідно до третейської угоди від 21 травня 2018 року, п. 4.2. договору поруки, сторони погодили, що спори, пов'язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до його регламенту.
Судом встановлено, що на день розгляду заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 лютого 2021 року в справі №3/21 не скасовано. Третейська угода недійсною не визнана. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.
Враховуючи викладене, заява КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 лютого 2021 року підлягає задоволенню.
З ОСОБА_1 також на користь КС «Центр фінансових послуг» підлягає стягненню 1135,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.
Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -
Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17 лютого 2021 року, ухваленого у складі одного третейського судді Логош Т.В. в справі №3/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 10 978,00 грн., суму нарахованих процентів станом на 15 січня 2021 року в розмірі 15 374,88 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 29 352,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 1135,00 грн. судового збору.
Дані сторін третейського спору:
Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2, ідентифікаційний номер суб'єкта господарської діяльності: 33738861);
ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 12 травня 2021 року.
Суддя Шебуєва В.А.