Справа № 688/837/19
Провадження № 22-ц/4820/748/21
13 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,
секретаря: Шевчук Ю.Г.,
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року (суддя Березюк Н.П.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,
У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року та ухвалу Шепетівсько міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що вона своєчасно та в установленому порядку повідомила суд про те, що буде перебувати на лікуванні орієнтовно до 20-х чисел березня, проте суд першої інстанції безпідставно поновив провадження у справі, оскільки не минув термін її лікування, а клопотання про поновлення строку чи документів про закінчення лікування вона суду не направляла. Вказувала, що її неявка в судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року, не може вважатися повторною, оскільки в судовому засіданні 11 березня 2021 року її представник ОСОБА_4 надав суду заяву про те, що 10 березня 2021 року між ними розірвано угоду про надання правничих послуг. Зазначала, що суд порушив принцип розумності строків, оскільки відкладаючи розгляд справи з 11 березня 2021 року на 18 березня 2021 року не врахував досить малий термін на укладання нею угоди з іншим адвокатом та час для його підготовки по даній справі. Крім того, у цей час тривало її лікування. Вважає, що нею не допущено жодних зловживань процесуальними правами, а подані клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи судом розглядалися по суті, та не визнавалися зловживаннями процесуальними правами в порядку ч.3 ст.44 ЦПК України.
В засіданні апеляційного суду представник позивача повідомив про смерть відповідача ОСОБА_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим просив зупинити провадження до залучення до участі в цій справі спадкоємців померлого відповідача.
Факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 05 травня 2021 року.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі в справі правонаступника.
Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦПК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з врахуванням наведених норм цивільного процесуального закону, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Т.О. Янчук
А.В. Купельський
О.І. Ярмолюк