Номер провадження: 22-ц/819/1151/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/17966/18
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
13 травня 2021 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Радченка С.В.,
суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,
встановив:
24 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Берестовий Є.В., подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому заявник просить визнати причини пропуску строку поважними, посилаючись на те, що з повним текстом рішення він ознайомився 19.04.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов'язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка їх подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.В. Радченко
Судді: І.В. Вейтас
О.А. Кузнєцова