Номер провадження: 22-ц/813/7519/21
Номер справи місцевого суду: 495/631/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
12.05.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, на постанову про відкриття виконавчого провадження,-
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, на постанову про відкриття виконавчого провадження було задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 06.04.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Справа надійшла головуючому 11.05.2021 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Встановлено, що рішення суду було ухвалено 04.02.2021 року.
З вступної частини оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції було постановлено рішення, проте в резолютивній частині роз'яснено порядок оскарження ухвали суду.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною першою статті 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом 06.04.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому в прохальній частині апеляційної скарги приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, проте не вказує підстави пропуску вказаного строку.
За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, на постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя О. В. Князюк