Номер провадження: 22-ц/813/10041/20
Номер справи місцевого суду: 521/1963/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
27.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
01 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В позовній заяві просила суд здійснити позов спільного майна подружжя, визнавши право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , за нею та визнавши право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; компенсувати ОСОБА_1 половину вартості автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 06.01.2015, 2008 року випуску у розмірі 42 500 грн(а.с.2-4).
04 листопада 2020 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Плавич І.В.) у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено (а.с.227-232).
11 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Апелянт вважає дане рішення таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки ухвалене без повного та всебічного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , виходив із доведеності факту купівлі спірної квартири за особисті кошти ОСОБА_2 , однак вона з такими даними не згодна. Також, апелянт наголошує, що тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте під час шлюбу , покладається на того з подружжя, який її спростовує. Таким чином, як наголошує апелянт, саме ОСОБА_2 мав довести, що грошова сума у розмірі 894 215, 00 грн є його особистими коштами. Апелянт просить суд звернути увагу на те, що право власності на спірну квартиру було зареєстроване у період шлюбу між сторонами. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було наведено жодного мотиву в частині поділу спільного автомобіля , хоча і було встановлено, що автомобіль придбаний у шлюбі. Крім того, на думку апелянта суд першої інстанції не застосував положень ст.71 Сімейного Кодексу України відмовляючи в позові в частині стягнення компенсації. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04.11.2020 року та винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ( т.2а.с.21-25).
Відповідно доч.1ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення було складено 14 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 11 лиситопада 2020 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.
Судовий збір сплачено у повному розмірі, що підтверджується наданою апелянтом квитанцією про оплату (т.2 а.с.20).
Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України,учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д.Громік