Номер провадження: 22-ц/813/2063/21
Номер справи місцевого суду: 522/3504/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
04.01.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслуба в Одеській області про захист прав споживачів,-
02 березня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області із позовною заявою, відповідно якої просив стягнути на користь ОСОБА_1 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 11546,00 грн. вартості телевізора Самсунг, модель UE40MU6172UXXH, серія OD3J3HOK405537; стягнути на користь ОСОБА_1 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - 70084,22 грн. неустойки та судові витрати. 03.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме було збільшення загальний розмір неустойки у розмірі 80822,00 грн., станом на 03.06.2020 року, а також позивач просив стягнути 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.147).
12 листопада 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Донцова Д.Ю.) в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживачів відмовлено (а.с.152).
16 грудня 2020 розу Свояк В.М. канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслуба в Одеській області про захист прав споживачів. Апелянт вважає, що дане рішення суду було постановлено із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції протиправно поклав тягар доказування у даній справі на позивача, а також ОСОБА_3 не довів суду, що товар було доставлено до споживача у справному стані, адже, не надано доказів перевірки технічного стану телевізора. Також, за словами апелянта, ним було подано неодноразові скарги на адресу головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, проте дані скарги не призвели до поновлення прав ОСОБА_1 . Апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.155-157).
Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.1ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення булу складений 16 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу подано до Приморського районного суду м. Одеси 16 грудня 2020 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.
Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України,учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслуба в Одеській області про захист прав споживачів.
Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д.Громік