Справа № 462/2761/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2639/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
судового засідання
13 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючого-судді: Мельничук О.Я.,
суддів: Шеремети Н.О., Крайник Н.П.,
при секретарі Ждан К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про самовідвід судді Шеремети Н.О. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга Львівська нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини,-
При розподілі справ автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду При розподілі справ автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року у справі № 462/2761/20 (провадження 22-ц/811/2639/20) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга Львівська нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини визначено судову колегію у складі судді: головуючого-судді Мельничук Олени Ярославівни, суддів Крайник Надії Петрівни та Шеремети Надії Олегівни.
12 травня 2021 року суддя Шеремета Н.О. подала заяву про самовідвід від участі у розгляді даної справи.
Самовідвід мотивовано тим, що 11 квітня 2018 року суддями Ванівським О.М., Цяцяком Р.П. і Шереметою Н.О. до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області подано заяву про вчинення ОСОБА_1 в ході судового розгляду іншої цивільної справи кримінального правопорушення.
12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, що стверджується копією витягу з ЄРДР, яку долучено до поданої заяви про самовідвід.
З урахуванням вищенаведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів в її об'єктивності та неупередженості, як судді, при розгляді вищезгаданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддя Шеремета Н.О. заявила про свій самовідвід від участі у розгляді даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Шеремети Н.О. з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ'єктивності судді.
Враховуючи викладені в заяві про самовідвід обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Шеремети Н.О. від участі у розгляді даної справи.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд-
Заяву судді Шеремети Н.О. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Шеремету Н.О. від участі у розгляді даної справи.
Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Головуючий О.Я. Мельничук
Судді: Н.П. Крайник
Н.О. Шеремета